4月26日侈滚，沈陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會公布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況及知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例阀参，這起片面追求馳名商標(biāo)的案件，格外值得重點(diǎn)關(guān)注抓谴。

本來是侵犯了第5類商標(biāo)權(quán)，非得告對方侵犯了第3類商標(biāo)權(quán)维瑰，讓法院認(rèn)定自己商標(biāo)為馳名商標(biāo)押恢。4月26日，沈陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會公布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況及知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例茶窍，這起片面追求馳名商標(biāo)的案件穿侵，格外值得重點(diǎn)關(guān)注。

案例:奇怪的侵犯商標(biāo)權(quán)官司

2010年扫帝，上海某化妝品公司注冊取得第7378920號商標(biāo)撰征，核定使用在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第3類，包括洗發(fā)液融乖、去污劑仔蟀、拋光制劑、研磨劑米鹏、香料墓运、化妝品、牙膏栗哥、香鞍歌、動物用化妝品、成套化妝用具跪腹。

2013年褂删，該公司又注冊取得第10761935號商標(biāo)，核定使用在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第5類冲茸，包括衛(wèi)生巾等屯阀。

2015年1月6日，該公司發(fā)現(xiàn)沈陽市沈河區(qū)一家便利店銷售的衛(wèi)生巾包裝袋正面印有與和他們公司注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識轴术，側(cè)面印有制造商“文安縣某衛(wèi)生用品廠”字樣难衰。隨后，該公司將便利店逗栽、制造商起訴到沈陽市中級人民法院盖袭。

庭審中，這家公司卻明確表示彼宠，他們不主張便利店鳄虱、制造商的行為侵害第5類商標(biāo)專用權(quán)，只主張侵害了第3類商標(biāo)專用權(quán)凭峡。

審理：跨類保護(hù)不符合相關(guān)規(guī)定

侵犯商標(biāo)權(quán)是否成立拙已，也取決于被侵權(quán)的商標(biāo)是否有一定知名度和市場占有率决记，或者是馳名商標(biāo)。而第3類商品上的商標(biāo)是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)枯誓，是該案焦點(diǎn)谆胰。法院審理認(rèn)為，上海某化妝品公司對于本可通過與被訴侵權(quán)商品相類似的第5類上的注冊商標(biāo)維權(quán)的情況下贮殊，卻刻意避開該商標(biāo)环胸，選擇以被訴侵權(quán)商品既不相同也不類似的案涉第3類上的注冊商標(biāo)申請跨類保護(hù)的做法，不符合最高人民法院關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定夫咏，因此进裹，對于其訴訟請求不予支持，依法判決駁回其訴訟請求勿见。

上海某化妝品公司不服提起上訴锥萧。遼寧省高級人民法院審理后，最終維持原判资村。

法官說法：商標(biāo)是否馳名應(yīng)按需認(rèn)定

沈陽市中級人民法院副院長曲阿翔透露寄旋，去年兩級法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件624件，其中为猩，商標(biāo)案件比重較大导而，達(dá)176件，占總受理案件數(shù)的28.21%隔崎。

現(xiàn)實(shí)中今艺，馳名商標(biāo)除了通過向國家工商系統(tǒng)申請外，還可以通過訴訟程序來認(rèn)定爵卒，而且訴訟程序來認(rèn)定遠(yuǎn)比通過向國家工商系統(tǒng)申請來得容易虚缎。由于我國特殊的市場環(huán)境和社會氛圍，認(rèn)定馳名商標(biāo)引起較大的社會關(guān)注钓株，使得一些經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)刈非篑Y名商標(biāo)的認(rèn)定实牡。

該案權(quán)利人故意放棄在同類商品上的商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，而追求在不相同轴合、不相類似的商品上馳名商標(biāo)保護(hù)的创坞，其片面追求馳名商標(biāo)所帶來的廣告效應(yīng)的意圖明顯。

在當(dāng)前我國濫用馳名商標(biāo)權(quán)利的現(xiàn)象較為多見的現(xiàn)實(shí)條件下受葛，采取對于商標(biāo)是否馳名按需認(rèn)定的裁判觀點(diǎn)有利于遏制濫用馳名商標(biāo)的行為摆霉。