某商家因出售假冒知名化妝品被京東商城下架跑科、撤店货徙，商家將京東商城平臺運營商京東公司起訴至法院，隨后京東公司提起反訴槽畔，要求該商家支付違約金罗迎。經(jīng)過公開審理硫忆，近日北京市大興區(qū)人民法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元迈叫。據(jù)悉锌拱，這是北京法院首例對商家網(wǎng)上售假判處懲罰性違約金案件。

對于商家售假的事實暂韭，雙方并無異議姿抒，但對于京東公司的處罰措施，商家提出質(zhì)疑，認為京東公司作為平臺提供者和規(guī)則制定者茂蓬，有借抽檢售假為由關(guān)閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌栖啰。

《合同法》第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金吴钧，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法扯凫，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少开摄。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的且昭，一般可以認定為合同法規(guī)定的“過分高于造成的損失”邦马。不過，京東公司和商家約定的“百萬違約金”宴卖，不同于傳統(tǒng)意義上的違約金滋将，而是體現(xiàn)了平臺的自治權(quán)利。

近年來症昏，電商行業(yè)蓬勃發(fā)展随闽，一些商家售假行為嚴重侵害了消費者權(quán)益，也損害了電商平臺的商譽肝谭【蛳埽基于《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者有資質(zhì)審核義務(wù)攘烛，否則可能承擔連帶責任魏滚。同時，從維護平臺商業(yè)信譽坟漱，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的角度出發(fā)鼠次，平臺也需要對進駐平臺商家加強管理，清理“害群之馬”芋齿。約定帶有懲罰性質(zhì)的高額違約金齿矗，有助于提高商家違法成本，遏制網(wǎng)絡(luò)售假行為秤瞒，維護正規(guī)商家爷凫、消費者和平臺的共同權(quán)益。

上述案件中侵透，某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議妖奕，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品恢儡。商家公然售假違反了法律規(guī)定和平臺規(guī)則窄栓，有違基本商業(yè)倫理，屬于明顯主觀惡意。其行為一方面增加了平臺的治理成本（包括對商家進行調(diào)查取證笙亿、提起訴訟矫恳，以及受理消費者投訴，予以先行賠付等）炕烈，也擾亂了平臺的經(jīng)營秩序刮赵，給平臺商譽帶來巨大損失，需要付出代價進行修復(fù)皱坛”嗦�；�于以上兩點，法院判決商家賠償百萬元違約金是合法合理的剩辟。

無獨有偶掐场，近期多起類似案件中，法院判決均支持電商平臺打假贩猎，肯定平臺規(guī)則效力熊户。比如，在抽檢發(fā)現(xiàn)景德鎮(zhèn)一家公司名下店鋪售假后吭服，某電商平臺對該公司6家涉案店鋪采取了相關(guān)限制措施嚷堡，扣劃貨款共計112416.51元，并將上述扣款以現(xiàn)金券形式賠付給對應(yīng)訂單的消費者艇棕。為此蝌戒，景德鎮(zhèn)某公司將平臺告上法庭，近日上海市第一中級人民法院作出終審判決沼琉，認為景德鎮(zhèn)某公司售假已構(gòu)成違約瓶颠，平臺對其開設(shè)的店鋪采取限制措施、扣款賠付消費者等行為均有合同依據(jù)椭吠。

正如中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長陳音江指出捅青，電商平臺主動打假，說明電商平臺的法律意識和責任意識都在逐步提升炬锦，也說明我國電子商務(wù)在高質(zhì)量發(fā)展方面邁出了積極步伐豺孤。在不違反法律法規(guī)的前提下，電商平臺行使自治權(quán)孝炫、制定懲罰性違約金應(yīng)該得到合理保護凌秩。就此而言，網(wǎng)商售假判賠百萬違約金并不冤抽茸，這樣的硬核規(guī)則對平臺和消費者是有利的段许，最終對商家也是有利的。

（北京青年報）