雙流的一家小超市因?yàn)殇N(xiāo)售了一塊假冒的雕牌肥皂粪畔，結(jié)果白白損失了六千元。只因?yàn)檫@塊香皂賣(mài)得不對(duì)，被雕牌商標(biāo)持有人納愛(ài)斯集團(tuán)的打假工作人員給買(mǎi)去了院蜘。這起歷時(shí)快兩年的售假案件近日落下帷幕疗韵，售假方超市被判售賣(mài)假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品罪名成立岭蚜，并被判處賠償商標(biāo)持有者納愛(ài)斯集團(tuán)六千元經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)毯创。法官在宣判時(shí)也提醒零售商一定要從源頭上規(guī)范進(jìn)貨渠道和進(jìn)貨憑證填寫(xiě)，以免給自己惹來(lái)不必要的麻煩卸矾。

　　2011年12月家厂，納愛(ài)斯集團(tuán)打假人員來(lái)到雙流的這家超市，買(mǎi)了一塊雕牌高級(jí)增白肥皂填庄。陪同打假人員的還有一名公證員婿孟。打假人員回去后立即對(duì)買(mǎi)到的這塊肥皂進(jìn)行真假鑒定，確定為假貨食土。2013年1月衔帚，納愛(ài)斯集團(tuán)利用這個(gè)證據(jù)將該超市負(fù)責(zé)人李某告上法庭屿拴，狀告其侵犯納愛(ài)斯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)医熊，要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)八千元整。

　　李某在法庭上表示對(duì)售假一事毫不知情笤茴，并就自己產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道做出了辯解蚯唱，稱(chēng)店里日化產(chǎn)品都是從西南食品城合法購(gòu)入文宜，并當(dāng)庭出示購(gòu)貨清單。

　　法庭綜合各項(xiàng)證據(jù)認(rèn)為李某銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品為事實(shí)哗蜈。而李某提供的證據(jù)因?yàn)闊o(wú)簽章因而不予采信前标。最終法庭宣判李某侵權(quán)商標(biāo)罪名成立，依法賠償納愛(ài)斯集團(tuán)陸仟元整距潘，并立即停止侵權(quán)行為炼列。

　　法官宣判時(shí)也提醒零售商，要加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)音比，完善進(jìn)貨憑證制度俭尖，做好臺(tái)賬，不要最后成為幫制假者的“替罪羊”洞翩。

　　www.winwelltechnology.com/責(zé)任編輯：小邢