我們常常能夠看到一些來自國內(nèi)或者國外的研究機構(gòu)給出的關(guān)于化妝品的研究報告新聞阵拜。這些機構(gòu)大多名字十分專業(yè)姚菱，報告內(nèi)容詳細，乍一看可信度很高燥箍。當一份由這些護膚研究機構(gòu)給出的研究報告內(nèi)含新內(nèi)容魂姆，尤其是可能導致肌膚和健康問題的內(nèi)容時，往往會迅速被各家媒體轉(zhuǎn)載户载，成為一時的熱點新聞，從而造成消費者恐慌猩蓝。需知報社或網(wǎng)站引用新聞并不會對新聞來源和真實性過多較真锻宵，這些看起來很真的新聞可能不過是一場虛驚，消費者也用不著惶恐不安筐子。

　　比如一個名叫CampaignforSafeCosmetics(CSC)的國外機構(gòu)扰藕，來自這個機構(gòu)的多個研究結(jié)果在各界媒體上廣泛傳播，但是其可信度卻值得商榷芳撒。有一個關(guān)于美國唇膏含鉛量超標的新聞邓深，就是出自該機構(gòu)。他們指稱笔刹，美國市場上銷售的多款唇膏含鉛量超標芥备，并警告消費者慎重購買使用。殊不知舌菜，其所謂的1ppm含鉛量標準是美國對糖果中的鉛成分規(guī)定標準萌壳，而非化妝品。糖果可能每天都能吃幾個甚至十幾個日月，但是幾G的唇膏卻能用好幾個月袱瓮，這二者之間根本不能同類而語。目前中國對唇膏的鉛含量標準是40ppm爱咬，按照該機構(gòu)的說法尺借，中國質(zhì)監(jiān)機構(gòu)豈非是在草菅人命，標準竟然低于國際標準40倍精拟！從此可見這樣的研究結(jié)果也只能一笑置之燎斩。該機構(gòu)還指責某品牌嬰幼兒產(chǎn)品含有甲醛，但實際情況是甲醛系原材料攜帶为或，且含量控制遠遠在標準之下锤观，并非其在報告中所說的那樣聳人聽聞。

　　類似的機構(gòu)還有EnvironmentalWorkingGroup(EWG)，其對化學成分的厭惡導致其化妝品排行榜令人無法理解漱啥。一味追求天然的行徑已經(jīng)脫離了行業(yè)實際迟赶，很多不明真相的消費者很容易被其產(chǎn)品推薦榜所忽悠。

　　www.winwelltechnology.com/小編認為灶常，對這些護膚機構(gòu)所給出的報告也好堵但，警告也好，消費者看過的同時也應該自己進行分辨毯输，并非每個研究結(jié)果都是準確無誤铁厌。

　　 責任編輯：小邢