服裝商標(biāo)“SKⅡ”被指與化妝品商標(biāo)“SK-Ⅱ”貌似孿生姐妹

　　寶潔公司告商評委審查標(biāo)準(zhǔn)不一

　　“SK-Ⅱ”系列的護膚品想必很多人都知道琼娘，但是你見過打著“SKⅡ”商標(biāo)的服裝嗎叉室？

　　如果它們在同一個市場出現(xiàn)疲席，你是不是會想：也許這二者有什么內(nèi)在聯(lián)系吧。

　　讀者注意了拇从，兩個商標(biāo)雖然差別很小搬挡，但是沒有任何關(guān)聯(lián)。這不赠恭，“SK-Ⅱ”的老板寶潔公司為了證明自己的“清白”术拇，將核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊使用的國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會告上了法庭，“SKⅡ”商標(biāo)的擁有者法國杰尼斯迪奧公司則被列為第三人參加訴訟棱歹。

　　寶潔公司的代理人指出祠烁，“SK-Ⅱ”已具備認(rèn)定馳名商標(biāo)的要素，“SKⅡ”構(gòu)成了對“SK-Ⅱ”的復(fù)制摹仿馁梁，會引起消費者的混淆饰吕，造成市場秩序的混亂。

　　國家商評委則針鋒相對隔心，沒有絲毫退讓白群。

　　是是非非，到底如何硬霍？讓我們走進今天下午1點30分北京市第一中級人民法院的庭審現(xiàn)場帜慢。

　　焦點一：是否為馳名商標(biāo)

　　福州同亞服飾有限公司于1997年9月17日在第25類服裝等商品上申請注冊了“SKⅡ”商標(biāo)，后該商標(biāo)的申請權(quán)轉(zhuǎn)讓于本案第三人法國杰尼斯迪奧公司唯卖。在法定異議期內(nèi)粱玲，寶潔公司對被異議商標(biāo)的申請?zhí)岢隽水愖h請求。國家工商行政管理總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會均認(rèn)為拜轨，寶潔公司的異議請求不成立抽减，核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊。

　　寶潔公司代理人指出橄碾，“SK-Ⅱ”產(chǎn)品核心成分pitera活細(xì)胞酵母精華被科學(xué)家譽為“Secretkeytobeautifulskin”胯甩，即美膚密匙，“SK-Ⅱ”就是根據(jù)“第二代美膚密匙”的英文縮寫而來堪嫂，具有很強的獨創(chuàng)性偎箫。自1998年進入中國大陸以來，經(jīng)過原告長期廣泛宣傳和使用猖沈，“SK-Ⅱ”在消費者中具有極高的知名度莱检，已具備馳名商標(biāo)的要素。

　　“原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其‘SK-Ⅱ’商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊之前就已經(jīng)在中國注冊并且馳名诲狐《纷福”被告代理人反駁說，原告在復(fù)審中的證據(jù)對商標(biāo)知名度不具有證明力喧畏。

　　比如砍梁，1996年1月1日至2007年12月31日在中國播放電視廣告的報道悦浙，雖能證明申請人“SK-Ⅱ”產(chǎn)品廣告曾在廣東省廣州、東莞嗤雪、佛山等地電視臺播出挟七，但是僅以該證據(jù)尚不足以證明申請人商標(biāo)在較大的地域范圍通過廣泛的宣傳使用已為中國相關(guān)公眾普遍知曉。

　　寶潔公司代理人指出妥析，在此前國家商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會作出的有關(guān)“SK-Ⅱ”的裁定中相贺，均對“SK-Ⅱ”的知名度予以了認(rèn)可。商標(biāo)局和商評委應(yīng)秉持相同的審查原則和標(biāo)準(zhǔn)省咨，不能“同案不同判”肃弟。

　　焦點二：是否會造成混淆

　　商標(biāo)法第13條第二款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)零蓉，誤導(dǎo)公眾笤受，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用敌蜂。

　　“被異議商標(biāo)與原告商標(biāo)幾乎完全相同箩兽，并指定使用在與原告經(jīng)營的化妝品領(lǐng)域密切相關(guān)的服裝等商品上，必然會引起消費者的混淆紊册”纫蓿”寶潔公司代理人說快耿。

　　“被異議商標(biāo)指定使用的服裝和引證商標(biāo)核定使用的化妝品在功能囊陡、用途、銷售渠道上存在較大差別掀亥，即使引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊之前已達到馳名商標(biāo)的知名度撞反，也不會造成混淆誤認(rèn)√禄ǎ”被告代理人予以回?fù)簟?/p>

　　“被告的觀點完全站不住腳遏片！”

　　寶潔公司代理人進一步指出，鑒于原告商標(biāo)的極高知名度以及化妝品公司通常同時生產(chǎn)服裝產(chǎn)品的事實岛牺，消費者在看到被異議商標(biāo)時辫慎，很容易將其與原告及其商標(biāo)聯(lián)系起來，誤認(rèn)被異議商標(biāo)為原告所有涮愧、出自原告授權(quán)或與原告有關(guān)叶偶，從而造成產(chǎn)源誤認(rèn)，混淆市場正常秩序订搏。

　　本案法庭將擇日宣判锯运。