“駁回原告王海對被告北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司维似、廣州寶潔有限公司的訴訟請求赶么∥练拢”蓮湖區(qū)法院昨日上午下發(fā)民事判決書，認(rèn)為佳潔士深層潔白牙貼“七天顯著更亮白”數(shù)據(jù)來源合法研铆，不涉嫌欺詐，不支持王海要求兩被告停止欺詐州叠、賠償損失棵红、賠禮道歉、沒收非法所得的訴訟請求咧栗。時(shí)隔近一年逆甜，終于拿到判決書的王海代理律師李建飛表示，他已經(jīng)和王海進(jìn)行了溝通致板，將于近日提起上訴交煞。

　　7天顯著亮白？

　　王海指佳潔士牙貼欺詐

　　2008年3月14日斟或，王海在西安西大街的“屈臣氏”連鎖店熬鸟，花179元購買了一盒“佳潔士深層潔白牙貼”。產(chǎn)品包裝上標(biāo)注著7天顯著亮白肮插，并注明數(shù)據(jù)來源于寶潔公司研發(fā)數(shù)據(jù)秸铣。但王海發(fā)現(xiàn)自己早前在北京購買的同款產(chǎn)品數(shù)據(jù)來源標(biāo)識為全國牙防組臨床驗(yàn)證，因此晚惊，懷疑北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司和廣州寶潔有限公司故意欺詐消費(fèi)者朱泞。因此訴請法院依法判令兩被告停止欺詐行為，向自己當(dāng)面賠禮道歉宛蒲；第一被告退還貨款179元膀琐，并加倍賠償；請法院收繳被告的全部非法所得恼稠；兩被告共同承擔(dān)自己因參與訴訟產(chǎn)生的實(shí)際誤工苦旋、交通、住宿費(fèi)3000元朋凰，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)卤连。

　　去年3月24日蓮湖區(qū)法院受理了此案。

　　屈臣氏認(rèn)為

　　王海不是消費(fèi)者

　　屈臣氏西安分公司認(rèn)為情组，原告王海不是真正法律意義上的消費(fèi)者燥筷，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者購買商品是為生活需求，本案原告購買商品是為了進(jìn)行所謂的打假院崇，目的是為了滿足個(gè)人利益肆氓，包括聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益的最大化袍祖，因此不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。而且涉案產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題谢揪。因此蕉陋，請求法院駁回原告對答辯人的全部訴訟請求。

　　寶潔公司也認(rèn)為拨扶，“佳潔士深層潔白牙貼”不論是產(chǎn)品本身的作用和功效以及相關(guān)的產(chǎn)品說明凳鬓、數(shù)據(jù)來源均客觀、真實(shí)患民、確定缩举，無任何故意告知虛假情況和故意隱瞞真實(shí)情況的行為，根本不存在任何形式的欺詐匹颤。原告的訴訟請求與事實(shí)不符仅孩，于法無據(jù)，請求依法駁回原告的全部訴訟請求卡催。

　　訴訟焦點(diǎn)

　　能否“7天顯著更亮白”

　　在訴狀上责名，王海指出，根據(jù)他的調(diào)查绘菲，廣州寶潔有限公司并不具備進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)或驗(yàn)證的資格液炼，并未獲得中國合格評定國家認(rèn)可委員會的相應(yīng)實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)，也未獲得檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)辱涨，因此沒有資格向社會出具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果用省。同時(shí)沒有其他可證明該廠品有“七日顯著亮白功效”的法定根據(jù)。在這種情況下开撤，依然通過說明書宣稱“7天內(nèi)令你擁有顯著亮白的牙齒败民，展現(xiàn)更燦爛的笑臉，采用專業(yè)牙醫(yī)選用的安全美白成分……”瞒唇，明顯屬于故意欺騙消費(fèi)者坡驹。

　　而寶潔公司也提供了7組31頁證據(jù)，證明對牙貼服畜、牙膏等口腔護(hù)理產(chǎn)品四爹，國家沒有強(qiáng)制性臨床試驗(yàn)程序，沒有指定應(yīng)該進(jìn)行什么樣的實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證投放，也沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)奈泪。寶潔公司是按照國家相關(guān)規(guī)定制定了相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并按這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)灸芳。產(chǎn)品包裝數(shù)據(jù)來源于“寶潔公司研發(fā)數(shù)據(jù)”涝桅，是企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)對自身研發(fā)產(chǎn)品出具的檢測數(shù)據(jù)和科學(xué)結(jié)論，不屬于認(rèn)證認(rèn)可行為》胨欤“7天顯著更亮白”的結(jié)論是通過臨床試驗(yàn)做出蕊肥，由前全國牙防組、北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院和經(jīng)國家職能部門批準(zhǔn)的寶潔研發(fā)實(shí)驗(yàn)室分別通過臨床試驗(yàn)做出的蛤肌，結(jié)論同一壁却。無任何欺詐違法之處。

　　一審判決

　　王海所訴無法律依據(jù)

　　寶潔公司的辯詞得到蓮湖區(qū)法院的支持裸准。法院經(jīng)審理調(diào)查認(rèn)為展东，由于美白牙貼是一種新型的口腔護(hù)理用品，在2007年8月27日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《化妝品標(biāo)識管理規(guī)定》中才首次將其歸于化妝品類產(chǎn)品炒俱，之前沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)琅锻，也沒有相關(guān)技術(shù)規(guī)范，對產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)儿戏、生產(chǎn)、銷售不凳、廣告用語和包裝等均無相關(guān)規(guī)定和強(qiáng)制性要求勤驾。

　　因此，蓮湖區(qū)法院認(rèn)為腿弛，寶潔公司生產(chǎn)的佳潔士深層潔白牙貼系合法生產(chǎn)的質(zhì)量合格的產(chǎn)品身州，產(chǎn)品說明上標(biāo)注的“7天顯著更亮白”數(shù)據(jù)來源合法，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定躬摆，沒有虛假的商品說明和欺詐行為值港，原告要求二被告停止欺詐、賠償損失阻洋、賠禮道歉绕鸯、沒收非法所得之訴訟請求沒有法律依據(jù)，依法不予支持败芙。依法駁回原告王海對被告北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司鹃壤、廣州寶潔有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)250元壁顶，由原告王海自行承擔(dān)珠洗。

　　案情尾聲

　　王海將繼續(xù)上訴

　　這起民事訴訟并沒有當(dāng)庭宣判。昨日上午若专，當(dāng)事雙方前往蓮湖區(qū)法院領(lǐng)取判決書许蓖。拿到判決書的王海代理人李建飛表示，他已與王海溝通调衰，將于近日提起上訴膊爪。

　　記者注意到，判決書中提到了2007年8月27日頒布窖式、2008年9月1日開始實(shí)施的《化妝品標(biāo)識管理規(guī)定》蚁飒。這一規(guī)定首次將口腔類產(chǎn)品納入化妝品动壤，并要求化妝品標(biāo)識不得標(biāo)注：夸大功能、虛假宣傳淮逻、貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容琼懊；明示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容；容易給消費(fèi)者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱及其他法律爬早、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容掩纺。2008年8月4日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于實(shí)施<化妝品標(biāo)識管理規(guī)定>有關(guān)事項(xiàng)的通知》中稱：鑒于目前部分化妝品生產(chǎn)企業(yè)仍有一定數(shù)量的化妝品包裝庫存碟姓，為節(jié)約資源炼注，避免和減少浪費(fèi)，總局決定：在2009年10月1日前生產(chǎn)加工的化妝品可以繼續(xù)使用原有包裝標(biāo)識易传。自2009年10月1日起方数，各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對不符合《化妝品標(biāo)識管理規(guī)定》要求的化妝品，依法予以查處臭赃。

　　律師觀點(diǎn)

　　主要是解決誠信問題

　　我市知名律師王洪認(rèn)為询烤，現(xiàn)階段消費(fèi)者面臨的問題主要是誠信問題。這是市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后人的觀念沒有跟進(jìn)的結(jié)果尽舱。商業(yè)信譽(yù)旷酗、對法律的敬畏之心的缺失和法律懲治水平不高，導(dǎo)致維權(quán)艱難元炭。

　　“王海是根據(jù)消法對自己的權(quán)益進(jìn)行訴求星嗜，但商品是否具有他所說的問題，是專業(yè)問題软吐，也是雙方要證明的瘩将。如果我是王海的律師就會在這方面做好工作。普通消費(fèi)者在遇到此類問題時(shí)凹耙，也可以尋找相關(guān)部門對此進(jìn)行鑒定鸟蟹。這不僅指政府部門，還有很多研究性的中介機(jī)構(gòu)使兔，都可以做這些鑒定建钥。”

　　但要從根本上解決社會的誠信問題虐沥，主要還是要靠促進(jìn)社會職能部門的機(jī)制的完善熊经，靠各種法律的修改健全。王海存在的最大意義應(yīng)該是對執(zhí)法行政機(jī)構(gòu)的一種提醒欲险，從側(cè)面不斷促進(jìn)政策的規(guī)范镐依。如果王海在訴訟中能夠選擇真正的消費(fèi)者，意義可能會更大。